
Photo Credit: Hiuman Lam
每逢DSE中文科試卷牽涉到在世作家,記者總會帶著考卷去找那名作家,問問他的意見,特別一些要思考的題目,往往會問他會否有考卷提及的想法,當然這種訪問不用播放,我們都知道作家的答案一定是沒有這種想法,否則該新聞就沒有「價值」。我極不喜歡這種做法,題目和答案是否正確,我在此不作評論。但是作家完成作品後,真的只有原作者有解釋權嗎?我想未必然。
在學術界裡,有個更準確的想法,就是「作家已死」。撇除其他引申的觀點,其核心概念大抵是作家完成作品後,作品的解釋權就開放了,在讀者,也在評論者手中,而非在作家手中。這看似很難明白的概念,同學一定會問:為什麼作者沒有解釋權。舉一個較貼身的例子,就是一名學生在作文課時完成一篇滿以為無懈可擊的作文,通常換來的結果是不但沒有如期的取得高分數,還被批改得「體無完膚」。難道學生能夠說一句,老師誤解我的意思,然後取回高分嗎?學生對自己作品的「期望」與老師的「觀察」顯然就是兩碼子的事。
舉一個前人的例子,在《三國演義》中,不論原作者是誰,都顯然希望諸葛亮成為忠義的代表,為了效忠劉王室,他的無所不用其極,在很多場合都看得大快人心,可是在近代,卻換來了「狀諸葛之多智而近妖」。為什麼在古代和近代對《三國演義》中的諸葛亮看法有這種差異呢?這只能說是時代變了,對作品的解釋都有了不同的讀法吧。
一部作品的生命,是它自己的命運,連原作者想修改也難,我認為近幾年非常好看的漫畫——《約定的夢幻島》就是這樣子。我依然認為這部作品的前半部,即在孤兒院內的鬥志、解謎是非常出色,可是到了後半部,由於離開了孤兒院,少了空間上、時間上的「困局」,作品張力減少,淪為普通的作品。不過看完第一輯改編動畫後,依然對第二輯有點兒期望,然而到第二輯播出時,我就看到網上很多評論,批評它沒有跟原著,那怕那些改動是原作者、漫畫出版社也同意,甚至據說是他們提出來,也不能平息眾怒。看完相關報道後,我禁不住問,難道連原作者也沒有權力修改自己作品嗎?當然,靜下來細想,就明白到作品出版後,已經不再屬於原作者,而是「屬於」讀者。因此,近日很多有回憶的大人都不大喜歡某臘腸廣告,那怕是原作者把自己的筆下角色授權出去。作者已死,大抵是這種情況吧!







