星期一，我和4D班有了第一次秋季旅行，因為我的偏好，所以暗地裡推動了同學改變以往學校旅行BBQ的習慣。

天公果然為我們造美，不晴不雨，正是去郊野徒步的好日子，在大自然之中信步走一回，雖不能跑亦暢快。我們在船灣淡水湖來回走了大約10公里路，去了一個無人的碼頭，大家經歷了野餐，我享受了同學精心製作的美食，不同味道的雞翼、焗豬手、各種飯團、各種糕點，健康的菜包，還有最色香美味的CUP CAKE……這一切都超越了我的想像，把這些食物徒步搬動了5公里，就更不可思議。我們放了風箏，玩了遊戲，有同學手機掉到了海裡，也有同學總是覺得很無聊，也埋怨了走路太累。最後，還有幾位壯丁把全班製造的垃圾抬了三公里，搬離了郊野。或者，也許有人心裡有不一樣的體會—-會不會有人因此會愛上大自然？會不會有人體會到在壓迫的香港生活中還有不一樣的可能性？會不會有人像我一樣想在大自然中奔跑？

無論如何，我覺得這裡面一定有愛。

亞里士多德說：人在五十一歲時，個人哲學會成熟，孔子說自己五十而知天命，而我正在切切實實地體會著我的人生哲學正在建構中。

我想我的人生哲學正在向著兩個方向去建構：其一是愛，其二是跑。

孔子談「仁」，「仁」就是發自內心對人的愛，小思老師說，如果仍覺艱辛，那就是愛得不夠。我有了孩子後，不但體會到對孩子的愛，也體會到父母之愛，更體會到愛之艱難。

我無法像聖人一樣愛世人，但我可以愛我的父母，愛我的妻子，愛我的孩子，愛我的身邊的人。我深深感覺到「愛」是我的人生意義之所在，我的人生哲學也要向這個方向去建構。

其二是跑，2008年我回歸了長跑，雖然跑得不多也不算快，但我還是有了不一樣的體會，跑步會讓我切實地感受到我的身體、我的痛、我的呼吸、我的心跳……當然，很多時候我會進入忘記一切的寂靜之境。在我忙亂的生活中，跑步幾乎是我唯一的靜思機會，而我確實需要靜思。

肉體的磨練與我的精神健康有著不可分割的關係。

星期五，我和四位同學一起參加了學校長跑比賽，長跑往往需要用精神的力量去承托身體的重量，我和班長一起跑完了5公里，其他三位同學先過終點，然後再回來與我們一起再過終點，這是一個完美的完結。

最後，差點忘了，關於班會旅行，我想大家一致不反對的美事一定是：沿途我們捕獲了發哥，發哥為我們自拍了合照。

下星期一是一年一度的學校旅行日，對同學來說，對校園生活來說，這是個重要的日子，雖然通常也不會特別好玩，因為大多數的情況都只是大家拖著沉重的炭和肉去BBQ，但對同學來說，不是活動不是玩意不是遊戲的問題，而是上課時間，與同學一起坐車，一起談笑，一起做些無聊事，這樣的日子其實不多，大家都必定記得。

這一次旅行讓大家自由分組，自由分組通常不是一個最好的方法，因為問題容易預見，而且必然發生，例如有人落單。

落單大概是一種難受的體驗吧！

落單不是誰的錯，每個人的性格不同，交友情況也不同，分組時不知不覺就會有人落單。我讀書生涯比較少落單經歷，一來少分組活動，二來我在同學中還算是個人物。工作時反而偶然有過一點落單的經驗，例如教師發展日的時候，這些日子，同事們通常約好了會議完成就三五知己一同外出午膳，而我竟然試過一兩次，午飯時間到來的時候，我才發現我沒有約人，也沒人約我，我落單了。當然啦，我是個社交成熟的成人，我能好好應對我的不安。

一個孩子並不易消化這種難受，而且這種處境有時候是很無辜的。

落單是讓人難受的，所以，我們要學習不落單，不要讓自己難受，也要學習不要讓別人難受，學習不要讓別人落單。

這個星期，我跟大家讀儒家思想，大家都明白了「仁」是發自內心的愛人的能力，這個意思淺白易懂，但要真正發自內心去愛人並不容易，孔子不僅希望我們能愛最親的人，而要擴展到愛天下萬民，當然那是聖人的境界了。孟子發揚孔子學說，相信人性是善良的，人天生就有這種愛人的能力，而荀子把討論焦點放在人的惡性—-人生而好利、疾惡、好聲色。人性固然有善惡，作為一個普通人，我的體會是，人的內心真的有仁性，有良知，但要行為表現出不傷害人，甚至愛人，這就不容易，而且，我越來越相信愛人的能力要表現成行為，得需要學習和訓練。

就讓我們一同練習愛人。

我相信，也希望大家相信，我們都能愛人，而且愛人的能力是人生最重要最可貴的能力，我們要好好保護好好培養這種能力。不要讓金錢價值、政治立場、各種歪理掩蓋我們的良知，我們不落單，也不要看著同學落入難堪的落單之境。

近期的立法會新科議員宣誓弄得香港滿城風雨，各路人馬劍拔弩張，殺氣騰騰。為免心煩氣燥，暫且放下惱人的時事新聞，改到圖書館尋書香去。順手借閱了由張連興撰寫的《香港二十八總督》，這算是一本內地出版的香港本地史著作。張先生長期在人民日報不同部門工作，並多年專門負責港澳台宣傳報道。

據我的認知，在十九世紀時，香港總督要在立法會會議上舉行就職典禮，由首席按察司(香港最高法院首席法官)監誓，分別宣讀效忠宣誓 (Oath of Allegiance) 和受任宣誓 (Oath of Office) 兩項誓辭。書中記述了十九世紀兩位港督就職時的宣誓風波，倒也有趣，值得和大家分享。

第一位是第六任港督麥當奴 (Sir Richard Graves MacDonnell)，他在1866年3月11日到香港，3月12日在立法局會議中宣誓，但負責監誓的署理首席按察司巴爾(Henry John Ball) 遲遲未有出現，在海外殖民地擔任總督多年的麥當奴，等得不耐煩，在無人監誓的情況下，自行宣誓就任港督，當時也無人質疑他的合法性。

張連興的記述未有交代麥當奴的宣誓風波如何發展，這引起了我的好奇，在歷史旨在求真的信念驅使下，我在網上查閱了立法局1866年3月12日的會議紀錄，會議紀錄沒有記載港督麥當奴的受任宣誓(Oath of Office)由何人監誓，也沒有紀錄港督麥當奴曾同時作出效忠宣誓 (Oath of Allegiance) 。換言之，港督麥當奴的宣誓不是只有張連興所述的一個問題，而是有兩個問題—-第一是沒有人監誓，第二是讀漏了效忠宣誓誓辭，理論上麥當奴未有完成就職宣誓。

我接著再查閱立法局1866年3月29日的會議紀錄，港督麥當奴在會議中承認未有在3月12日作效忠宣誓，他要求在席的署理首席首席按察司巴爾即時為他監誓，他宣讀了效忠宣誓(Oath of Allegiance) 誓辭，也順道把受任宣誓 (Oath of Office) 誓辭再讀一次，如此這般，港督麥當奴的就職宣誓才算正式完成。立法局1866年3月29日的會議紀錄記載如下：

With reference to the Minutes of the last Meeting just read, His Excellency observes that, although nothing had invalidated his acts as Governor since his assumption of the charge of the Government, as the authority vested in him is solely derived from Her Majesty’s Commission, yet, as he had not taken one of the two Oaths enjoined by The Queen’s Instructions, namely, that which is laid down in the Imperial Act, 21 and 22 Victoria, Chapter 48, His Excellency proposes therefore to take the Oath now.

Whereupon, the Oath prescribed by the said Act is administered to His Excellency by the Honorable the Acting Chief Justice, who, by His Excellency’s desire, administers to him also the usual Oath of Office, which His Excellency considered had been irregularly administered at the last Meeting.

第二位釀宣誓風波的港督是堅尼地 (Sir Arthur Edward Kennedy)。麥當奴在1872年4月11日離任港督，然後是堅尼地繼任，他於1872年4月16日在立法局會議中宣誓也有風波，負責監誓的同樣是署理首席按察司巴爾。

書中記述堅尼地宣誓時，覺得效忠宣誓誓辭的字眼似乎有點與慣用的不同，於是「立即停下來詢問，這誓辭是否有錯誤…… 司儀回答說，這是代理大法官所擬定的，意思是說這不會有錯，堅尼地聽後接著念下去…… 十多日之後，總督忽然召開立法局會議 ，堅尼地當場向全體議員宣佈，現已證實前次宣讀的誓辭的確是錯誤了……」堅尼地決定在署理首席按察司巴爾的監誓下，重新作效忠宣誓。立法局1872年4月29日的會議紀錄記載如下：

His Excellency opens the proceedings by stating that he has convened the Council more especially for the purpose of rectifying a mistake which had occurred at the last Meeting on his being sworn into Office, in that, whilst the Royal Instructions issued to him on the 13th of February, 1872, directed that he should take the Oath of Allegiance prescribed by the Imperial Act 31 and 32 Victoria, Chapter 72, he had taken the Oath laid down in the Imperial Act 21 and 22 Victoria, Chapter 48, as ordered in the Royal Instructions to his Predecessor, of the 14th October, 1865.

His Excellency then requests the Honorable the Acting Chief Justice to administer to him the Oath of Allegiance required by his Instructions, and such Oath is administered to His Excellency accordingly.

讀歷史可以鑑古知今，十九世紀兩位港督的宣誓風波說明了兩點：

第一，公職人員的就職宣誓是莊嚴的事，他們需要按指定格式宣讀誓辭，不能有錯；

第二，首次宣誓有錯誤時，可以有再次宣誓的機會。

後記

翻閱了多份百多年前的立法局會議紀錄，開會時間由半小時至一個半小時不等，遠少於現在的超長時間會議。當然，讀史書不要盡信，對存疑的事要做點考證查核，才能符合學歷史旨在求真之道。各位有興趣的話，也可以看看有關宣誓風波的立法局會議紀錄：

http://www.legco.gov.hk/1866/h18660312.pdf

http://www.legco.gov.hk/1866/h18660329.pdf

http://www.legco.gov.hk/1872/h18720416.pdf

http://www.legco.gov.hk/1872/h18720429.pdf